Останавливает инспектор ДПС, просит "дунуть в трубочку": задал ему 3 вопроса - и он меня тут же отпустил
- 19:23 27 марта
- Юлия Карамазова
Вечерняя поездка по трассе для многих водителей заканчивается на посту ДПС. Именно так случилось с атором блога "Авто-маньяк", который двигался в плотном потоке и заметил впереди патрульную машину с проблесковыми маячками. Жезл остановил именно его. Водитель, как и положено, включил аварийку, приготовил документы и остался в машине, чтобы не провоцировать лишних вопросов. Всё было чинно и законно.
Инспектор проверил документы и предложил пройти освидетельствование: "Пройдёмте к патрульному автомобилю. Нужно будет дунуть в трубочку". Ситуация, знакомая многим. Но водитель знал свои права и не стал слепо выполнять требование.
Вопрос №1: на каком основании?
Первый вопрос прозвучал спокойно, без агрессии: "На каком основании вы считаете, что я нахожусь в состоянии опьянения?" Согласно статье 27.12 КоАП РФ, направить водителя на освидетельствование можно только при наличии признаков опьянения. Эти признаки чётко прописаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Инспектор ответил что-то общее про "профилактическое мероприятие". Но профилактика — это не законное основание. Водитель стоял ровно, говорил нормально, документы подавал без дрожи, запаха быть не могло в принципе, потому что алкоголь не употребляет от слова совсем. Инспектор понял: формальных признаков нет.
Вопрос №2: где понятые или видеозапись?
Второй вопрос касался процедуры: "Освидетельствование будет проводиться в присутствии двух понятых или под видеозапись?" По действующим правилам, освидетельствование на месте проводят либо с двумя понятыми, либо с обязательной видеозаписью. Перед тестом инспектор обязан показать нулевые показания прибора, а сам алкотестер должен быть сертифицирован и иметь действующую поверку.
Инспектор посмотрел на напарника. Понятых рядом не было, камера не была включена. А это процессуальные нюансы, которые могут сыграть против инспектора в случае спора.
Вопрос №3: а если я не соглашусь?
Третий вопрос стал ключевым: "Если я не соглашусь с результатом прибора, вы направите меня на медицинское освидетельствование?" Если водитель не согласен с результатом алкотестера на месте, инспектор обязан направить его в медучреждение. Это уже совсем другая история: оформление протокола, доставка в больницу, временные затраты, ответственность за каждую подпись.
Водитель не отказывался от процедуры. Он говорил: "Я готов действовать строго по закону". А это разные вещи. Формальный отказ от освидетельствования по статье 12.26 КоАП РФ влечёт штраф 45 000 рублей и лишение прав на 1,5–2 года. Но отказ от незаконного требования — это совсем другое.
Инспектор внимательно посмотрел на водителя. Тот был спокоен, не агрессивен, не суетился. Человек в состоянии опьянения ведёт себя иначе — либо слишком дерзко, либо слишком напряжённо. Инспектор вернул документы: "Ладно, счастливого пути".
Почему это сработало?
Инспектор отпустил водителя по нескольким причинам. Признаков опьянения не было. Водитель продемонстрировал знание процедуры. Нарушений с его стороны не наблюдалось. А любая ошибка инспектора могла обернуться жалобой и проверкой. Инспектору проще отпустить трезвого водителя, чем создавать себе процессуальные риски.
Важно понимать: отказ "просто дуть" без объяснений — плохая идея. Это может быть расценено как отказ от освидетельствования по статье 12.26 КоАП РФ. Но требовать соблюдения порядка — законное право каждого водителя.
Знание закона — это не способ конфликтовать с инспектором. Это способ спокойно разойтись без лишних проблем. Три спокойных вопроса, без крика, без угроз — и дорога продолжилась. А водитель в очередной раз убедился: самый эффективный инструмент на дороге — это не только видеорегистратор, но и знание своих прав.
Источник: dzen.ru
Читайте также: