Журналисты Тамбова выиграли апелляцию у холдинга «Коровка из Кореновки»
- 08:07 1 апреля
- Ангелина Скибина
Бизнес-структура, которой принадлежат известные бренды «Коровка из Кореновки» и «Алексеевское», пыталась через суд заставить тамбовское издание опубликовать опровержение и ответ на статьи о финансовых операциях внутри холдинга. Истцы требовали пять миллионов рублей за ущерб, а также настаивали на публикации полной версии своего ответа. Но апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений. Подробности — в материале.
Как суд решил спор между изданием и холдингом
19-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области по иску ЗАО «Ренна-Холдинг» к изданию «Региональные известия». Как сообщает сетевое издание «ПРАВО68», иск против учредителя и главного редактора Александра Лосева не был удовлетворён в полной мере. Апелляционную жалобу истцов не приняли, а выводы суда первой инстанции признали законными и обоснованными.
С чего всё началось
Первый иск от структур холдинга поступил в суд в конце 2024 года. Причиной стали публикации, которые касались финансово-хозяйственных отношений внутри группы компаний.
В статьях журналисты анализировали переводы на сотни миллионов рублей между предприятиями холдинга. Они описывали роль управляющей компании ЗАО «РЕННА-ХОЛДИНГ» и обращали внимание на структуру собственности, в которой фигурировала кипрская компания Wedyfy Limited. Редакция подчёркивала, что опирается исключительно на официальную бухгалтерскую отчётность и данные государственных реестров.
Чего добивался истец
«Ренна-Холдинг» — владелец известных товарных знаков «Коровка из Кореновки» и «Алексеевское». Бизнес-структура потребовала от издания опубликовать опровержение и ответ, а также взыскать пять миллионов рублей за ущерб.
Что решил суд первой инстанции
Суд первой инстанции частично встал на сторону холдинга. Опровержение издание опубликовало добровольно, поэтому производство по этой части иска прекратили.
А вот с требованием о публикации ответа вышло иначе. Суд обязал «Региональные известия» разместить ответ, но в сокращённой редакции. Судьи исключили из текста негативные формулировки об учредителе, посчитав, что они выходят за рамки права на ответ и носят обвинительный характер.
Предложенный ответ содержит негативную информацию, выходящую за пределы судебных выводов, — указано в решении.
Почему истцы пошли в апелляцию
Холдинг не согласился с сокращённой версией. Истцы настаивали на полном варианте ответа, заявляя, что закон не ограничивает его содержание, а суд превысил полномочия, когда стал править редакцию.
Что ответила редакция
«Региональные известия» настаивали на своей позиции. В издании отметили, что право на ответ не абсолютное. Оно не должно принуждать СМИ публиковать обвинения, особенно те, которые не имеют отношения к исправлению спорной информации.
Суд правомерно исключил из ответа фрагменты, содержащие юридические квалификации и оценки, которые не имели отношения к исправлению спорной информации, — пояснили в редакции.
Чем закончилась апелляция
Апелляционная инстанция не нашла оснований менять решение. Жалобу истцов оставили без удовлетворения. Выводы суда первой инстанции признали законными.
19-й арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области, — сообщает «ПРАВО68».
Что важно для журналистики
Этот спор — не просто история одного иска. Он показывает, как в судах выстраивается баланс между правом бизнеса на защиту деловой репутации и правом СМИ публиковать информацию на основе открытых данных.
Редакция «Региональных известий» с самого начала заявляла, что все материалы строились на официальных источниках: бухгалтерской отчётности и данных государственных реестров. Суды первой и апелляционной инстанций, хотя и удовлетворили иск в части публикации ответа, не признали материалы недостоверными в целом.
Издание добровольно опубликовало опровержение, а ответ вышел в редакции, которую утвердил суд. Пять миллионов рублей за ущерб холдингу присуждены не были.
Реакция жителей
После суда мнения тамбовчан разделились. Одни рады, что суд не назначил штраф и не обязал публиковать ответ полностью, другие считают, что раз опровержение было опубликовано, значит, были нарушения.
Ну и правильно, что апелляцию отклонили. Я эти публикации читал, там всё по факту было написано, ссылки на официальные документы — госреестры, отчётность. Если человек пишет правду, за что его судить? А эти пять миллионов — это вообще перебор. Холдинг крупный, бренды известные, а вместо того чтобы работать, они журналистов давят, — написал в сети мужчина.
Ранее мы сообщали про теннисный кризис: в Тамбове остался один крытый корт. Что делать?