«Внуки не простят»: как Госдума принимала пенсионную реформу в первом чтении

Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста. Второе чтение, к которому депутаты подготовят поправки, состоится осенью

Рассмотрение в первом чтении законопроекта о пенсионной реформе заняло в Госдуме около трех часов. Еще до начала заседания было ясно, что обсуждать собираются выходящую за рамки привычного инициативу. У здания госдумы депутатов встречали пикеты недовольных граждан, а в самом зале заседаний некоторые депутаты вывесили плакаты против реформы. Это сделало зал заседаний Госдумы немного похожим на зал Верховной Рады Украины. Впрочем, депутатам-пикетчикам напомнили, что демонстрация плакатов противоречит регламенту Госдумы.

Еще до начала самого обсуждения оппозиция попробовала исключить законопроект из повестки дня как «антироссийский» и требующий оценки президента. Эту линию обороны инициатива прорвала быстро: за снятие проекта проголосовали 104 депутата. Этим сразу же был обозначен расклад сил: всего около ¼ депутатов выступали против одиозного законопроекта. Хотя, по опросам, его не поддерживает до 90% граждан.

«Люди не мечтают о пенсии»

Ненавистный в народе законопроект не отважились представить премьер-министр Дмитрий Медведев или кто-нибудь из вице-премьеров. На амбразуру выставили скромного и не особо известного широким массам министра труда Максима Топилина, который и стал основным докладчиком. Представляя законопроект, Топилин делал упор на то, что его основной смысл — повышение уровня жизни пенсионеров, которым правительство сейчас не может платить достойные пенсии.

Говоря об идее повышения пенсионного возраста, Топилин несколько раз подчеркнул, что она появилась не вчера: ее обсуждали еще в 1980-е годы, а в новой России этот план был официально впервые озвучен Виктором Черномырдиным. Это звучало не столько как исторический экскурс, сколько как попытка прикрыться именами авторитетов прошлого — попытка не очень этичная, так как Виктор Степанович Черномырдин за себя уже ответить не может.

Однако Черномырдиным Максим Топилин не ограничился. Уже через секунду он заявил, что пенсионная система в нынешнем виде придумана немецким канцлером Отто фон Бисмарком. Бисмарка кремлевская пропаганда часто представляет как одного из главных русофобов истории, поэтому не было ничего удивительного в том, что нынешняя пенсионная система, от которой столько бед, оказалась сотворена им. Непонятно, правда, почему же российское правительство столько лет пользовалось детищем этого злого гения.

(Забегая вперед, скажем, что про Бисмарка, видимо, написали в какой-то методичке, потому что сторонники реформы сегодня вспоминали о нем еще дважды. Сначала глава бюджетного комитета Андрей Макаров также упомянул Бисмарка как автора пенсионной системы. А единоросс Андрей Исаев, выступая от лица фракции, и вовсе заявил, что Бисмарк установил и нынешний пенсионный возраст: 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин).

Защищая реформу, Топилин перечислил многие аргументы, которые в последнее время звучали из федеральных СМИ. Например, напомнил, что в 1930-е годы, когда вводился нынешний пенсионный возраст, пенсионеров было всего 2%, а сейчас — 30%. И напомнил о значительном, на восемь лет с 2000 года, увеличении средней продолжительности жизни.

Его союзники-единороссы добавили этим аргументам эмоциональных оттенков. Так, единоросс Дмитрий Морозов заявил, что реформа — «это новая страница, новая философия жизни и отношения к труду». По его словам, «человек мечтает не о пенсии», а о том, чтобы жить и работать, быть здоровым до 100 лет. Он закончил тем, что нужно не спорить о пенсионном возрасте, а заниматься здоровьем населения, причем здоровые пожилые — это те, кто прожил здоровую жизнь «в нравственном благополучии».

Единоросс Андрей Исаев пытался втолковать коллегам, что только предложенная пенсионная реформа может сохранить пенсии в первоначальном смысле этого термина — когда действительно нуждающиеся в помощи люди будут получать деньги, на которые реально можно жить. Иначе, прогнозировал Исаев, в нашей стране скоро половина работающих будет платить жалкие пособия половине формально нетрудоспособных. Исаев закончил пассажем о том, что предыдущий общественный договор перед трудящимися советской эпохи уже выполнен (они ушли на пенсию), и теперь время формировать новый договор. Им и будет, дал понять Исаев, предлагаемая реформа.

«Это как отрубить каждому по ноге, чтобы ботинок на всех хватило»

Противники реформы были многочисленны и довольно убедительны. Благодаря тому, что право выступать в думе распределяется по фракционному признаку, получалось, что около ¾ выступающих — противники реформы. Однако на деле, конечно, их выступления не могли повлиять на исход дискуссии, потому что в этих ¾ фракций всего около 100 депутатов. А в одной «Единой России» — почти 350. В таких условиях и спорить особо не о чем, но оппозиция все равно старалась.

Алексей Диденко из ЛДПР грубовато, но доходчиво сравнил пенсионную реформу с идеей отрубить каждому босому по ноге, чтобы ботинок хватило на всех. Олег Шеин из СР напоминал, что на рынке труда окажутся 16 млн человек — а там их не особо ждут. Алексей Корниенко из КПРФ предрекал, что реформа убьет Дальний Восток, потому что там люди живут на 5–7 лет меньше среднего по России. Сергей Иванов из ЛДПР заявил, что внесением законопроекта правительство фактически объявило себя банкротом, так как 10 млн человек не получат обещанных им денег.

Отдельного упоминания заслуживает вопрос Николая Рыжака (СР), который поинтересовался у министра Топилина, не собирается ли правительство в будущем также повысить сроки выслуги лет для выхода на пенсию военных пенсионеров. Топилин лаконично ответил: «В данном законопроекте этих предложений нет». Но он сделал такое ударение на слове «данном», что стало ясно — в будущем они обязательно последуют.

Олег Нилов из СР предложил вместо пенсионной реформы «заставить работать 10 млн мажоров, проституток, наркоманов, тунеядцев, алкоголиков». В зале поднялся такой шум, как будто только из этих категорий населения и состоит депутатской корпус (мы далеки от этой мысли). Правда, чуть позже Нилов взял слово и попросил в стенограмме исправить «проституток» на «женщин с пониженной социальной ответственностью».

«Дети и внуки не простят вам этот закон»

Самым сильным из оппозиционеров было выступление Геннадия Зюганова, которому как лидеру КПРФ сам бог велел критиковать реформу. Геннадий Андреевич напомнил, что против законопроекта выступает 90% избирателей, и предрек, что «Единая Россия» этим решением «навсегда рушит путинское большинство». Он обвинил авторов законопроекта в «поразительном цинизме» по отношению к женщинам, которым после 55 лет придется искать работу, и скорее всего работа эта будет «нищенской». Он напомнил, что в 36 регионах средняя продолжительность жизни такова, что люди вообще не доживут до нового пенсионного возраста. И привел примеры западных стран: в Эстонии пенсия в два раза выше, в Польше в три, во Франции — в пять-десять раз.

— Вы не приняли ни одного закона, который ущемляет богатых. Они пухнут на кризисе, а вы лезете в карман к полунищим пенсионерам! — гремел Зюганов с трибуны.

В конце он угрожающе напомнил собравшимся, что Февральская революция за 10 дней похоронила тысячелетнюю монархию, и пообещал, что дети и внуки «не простят вам этот закон».

Еще один ветеран Госдумы, Владимир Жириновский, выступал сбивчиво и по традиции обвинял во всем коммунистов, хотя коммунисты, как и ЛДПР, тоже выступают против реформы. Он не забыл напомнить, что коммунисты сто лет назад расстреляли царя, и пообещал, что за всеми скоро «приедут черные воронки в четыре утра». Речь Жириновского была путаной, сбивчивой, но рациональное зерно в ней имелось: он предложил полностью изменить пенсионную систему России, чтобы граждане сами выбирали, какую сумму и как откладывать на свое пенсионное обеспечение.

Сергей Миронов, выступая от лица «Справедливой России», аккуратно перечислил список из десяти аргументов против реформы. Самым очевидным был последний аргумент из списка. «337 депутатов от ЕР проголосуют за, а 90% населения против. Какой же это общественный договор?» — удивился Миронов.

Миронов лишь немного ошибся в своем прогнозе: за законопроект в итоге проголосовали 328 депутатов. Но и этого вполне хватило для принятия проекта в первом чтении. Некоторые единороссы не пришли на заседание (например, Сергей Железняк и Виталий Милонов), и лишь один единоросс проголосовал против. Это была Наталья Поклонская. Но ей, видно, особо уже нечего терять.

Источник: Znak.com
Фото duma.gov.ru