Шага на "зебру" мало. Когда водитель обязан уступить дорогу пешеходу? Разъясняет Верховный суд

История, случившаяся в Кемерово, показала, что даже среди инспекторов ГИБДД и некоторых судей не всегда есть единое понимание, в каких случаях водитель действительно должен уступать дорогу пешеходу. Дело дошло до Верховного суда.

Летом прошлого года автолюбительницу по фамилии Майнгардт обвинили в том, что она, поворачивая направо, не пропустила человека на «зебре». Инспектор ДПС выписал штраф 2400 рублей, районный суд его поддержал. Но в областном суде решили взглянуть на доказательства внимательнее.

Запись с камеры показала: водитель перед переходом остановилась и пропустила тех, кто был рядом с машиной. Когда она продолжила движение, пешеход находился на значительном расстоянии, двигался в своём темпе и траектории, и пути их с автомобилем никак не пересекались. Облсуд пришёл к выводу: помехи не было, а значит — и состава правонарушения тоже.

Инспектор с таким решением не смирился и дошёл до кассации, а потом и до Верховного суда. Но Верховный суд жалобу даже не стал рассматривать по сути: к этому моменту срок привлечения к ответственности уже истёк.

Почему это важно? До 2014 года водителей штрафовали даже за то, что пешеход едва ступил на край «зебры», вне зависимости от расстояния до машины. После изменений в ПДД Верховный суд разъяснил: уступить дорогу — значит снизить скорость или остановиться только тогда, когда пешеходу иначе пришлось бы менять темп или направление движения. Если же траектории не пересекаются — обязанности уступать нет.

В случае Майнгардт этот принцип не учли ни инспектор, ни районный суд. Но вышестоящие инстанции показали: формальный подход без анализа ситуации не всегда правомерен.