Верховный суд пояснил: почему знак "Остановка запрещена" не действует на прилегающей к нему территории - полезно знать

Ситуация, знакомая многим городским водителям: все разрешённые места у обочины заняты, а в зоне видимости красуется знак 3.27 «Остановка запрещена». Взгляд часто падает на примыкающий ко двору или торговому центру заездной «карман». Кажется логичным, что раз машина стоит не на самой проезжей части, а на участке, ведущем на прилегающую территорию, то и нарушением это не является. Однако на практике инспекторы ДПС нередко выписывают за такую парковку штрафы, а водители, уверенные в своей правоте, идут обжаловать их в суд.

Спорная трактовка Правил дорожного движения

Корень спора лежит в формулировке ПДД. Зона действия запрещающего знака 3.27 распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка. При этом пункт правил однозначно указывает: действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и примыкания второстепенных дорог. Именно на эту норму опираются сотрудники ГИБДД, трактуя её как безусловный запрет на остановку в любом месте до перекрёстка, включая и въездные «карманы».

Решение Верховного суда: принципиально иной подход

Рассмотрев одну из таких жалоб, Верховный суд РФ внес важное уточнение в эту правоприменительную практику. Судьи указали, что формальная отсылка к «непрерывности» действия знака не учитывает функциональное назначение разных элементов дороги.

Верховный суд разграничил проезжую часть, предназначенную для сквозного движения, и въезды/выезды, которые являются самостоятельными элементами дорожной инфраструктуры. Их ключевая задача — обеспечивать доступ транспортных средств к объектам, расположенным рядом с дорогой (дворам, парковкам, зданиям). Поскольку эти элементы не являются частью сквозного транспортного потока, прямое действие дорожного знака, установленного для регулирования движения на основной дороге, на них не распространяется.

Таким образом, если автомобиль припаркован непосредственно на площадке въезда или выезда, а не на полосе, предназначенной для движения, это не считается нарушением требования знака «Остановка запрещена».

О чём важно помнить водителю

Несмотря на благоприятное для автовладельцев разъяснение, существуют важные нюансы:

Граница зоны. Ключевой вопрос — где именно находится автомобиль. Если он стоит на участке, который уже является частью проезжей части (даже если это расширение перед поворотом), а не на обособленном въездном «кармане», штраф будет правомерен.

Создание помех. Даже разрешённая остановка не должна блокировать свободный въезд и выезд другим транспортным средствам, а также движение пешеходов.

Иные запреты. На самом участке могут быть установлены свои знаки или нанесена разметка (например, желтая линия 1.4), которые запрещают остановку независимо от знака на основной дороге.

Решение Верховного суда защищает водителей от излишне формального толкования правил, но не отменяет необходимости здравого смысла и уважения к другим участникам движения. В спорной ситуации стоит выбирать для парковки максимально очевидные и безопасные места, а в случае выписки штрафа — быть готовым апеллировать к данной правовой позиции высшей судебной инстанции.

Источник: www.garant.ru

Читайте также:

• В ГАИ поставили точку: можно ли останавливаться и высаживать пассажира на автобусной остановке - запомните раз и на всю жизнь
• Кому важно успеть поменять права до конца 2025 года, а кому продлят автоматически в 2026-ом
• Инспектор ГИБДД задает вопрос с подвохом: "Когда последний раз выпивали?": как водителю ответить правильно - не навредить себе