В Тамбове пытаются незаконно снести историческое здание в центре города

35866
35865
35864
35863
35862
35861
35860
35859
35858
35868
35869
35866
35865
35864
35863
35862
35861
35860
35859
35858
35868
35869
Другие репортажи

В Тамбове продолжается уничтожение одного из самых старинных жилых домов на Советской, 107. Речь идет о здании, построенном в конце XVIII века. Градозащитники бьют тревогу, устраивают одиночные пикеты, пишут во все инстанции и ради спасения истории готовы броситься под ковш экскаватора.

В минувшие выходные защитники старины попытались остановить тяжелую технику, которая уже начала сносить одну стен дома со стороны двора. Они блокировали въезд камаза и вызвали полицию. Как оказалось, у рабочих не было разрешительных документов на проведение демонтажа здания. Сотрудники правопорядка заверили активистов, что все работы будут прекращены как минимум до понедельника. Однако уже в воскресенье история повторилась, и во дворе дома снова появилась тяжелая техника.

«Из крана льется вода, а неподалеку стоит баллон с газом. Работы ведутся без ограждения, прямо рядом с пешеходным тротуаром, по которому ходят люди», — обращает внимание на небезопасность работ известный тамбовский краевед Марина Климкова.

История дома на Советской, 107 началась в 90-х годах 18 века. Сначала дом принадлежал тамбовскому купцу Толмачеву, а с 1810 года там стал располагаться военный комиссариат. Во время Второй мировой сюда селили семьи офицеров и до 2011 года дом считался жилым.

В 1992 году дом стоял на охране по согласованию с Министерством культуры РФ. Однако с 2006 года его исключили из списка приказом управления культуры и архивного дела области. Сделано это было без государственной историко-культурной экспертизы, со ссылкой на решение Общественного совета, мнение которого имеет лишь рекомендательный характер.

Также согласно утвержденным 28 сентября 2017 года Правилам землепользования и застройки дом по Советской, 107, попадает в пять защитных зон памятников, в которых ограничивается хозяйственная деятельность. Снос недопустим.

В настоящий момент дом принадлежит муниципалитету, а земля под ним — строительной компании «Сигма-С», соучредителем которой является супруга депутат гордумы и почётного жителя города Тамбова Геннадия Берстенева. Известно, что на месте снесенного дома планировалось построить парковку для еще одного скандального здания торгово-развлекательного центра «Студенец».

Напомним, решение о сносе исторического наследия было принято на последнем заседании гордумы. За него проголосовало абсолютное большинство депутатов.

«Мы добились, чтобы на место приехал вице-мэр города Тамбова Дмитрий Самородин, который остановил работы до выяснения обстоятельств, — написала в соцсети тамбовский краевед Марина Климкова. — Горожане написали очередное заявление в полицию, составлен протокол. Открываются разные подробности происходящего».

По данным полиции, на сегодняшний день по поводу незаконного сноса здания на Советской, 107 к ним поступило более 40 заявлений от горожан. Ведется расследование.

Сегодня в обед выяснилось, что дом снова начали ломать. Градозащитники призывают неравнодушных тамбовчан прийти и активно постоять за памятники истории города.

Виолетта Назарова
Фото Михаила Карасева, Марины Климковой

Читайте также
Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (50)
  • гость
    #1 бабушка приехала!

    Так называемые народные избранники за снос исторического здания а жители то есть сам народ против. Страна чудес..

    Ответить 7

  • гость
    #2 Тамбовчанка

    Становится страшно от такого беспредела. Все депутаты удовлетворяют исключительно собственные интересы и желания. Законы им не указ. А интересы общества тем более. От исторического центра города остаётся только пыль…

    Ответить 6

  • гость
    #3 Гость

    Вопросов нет, историю нужно ценить и беречь. Правда я не историк и плохо понимаю историческую ценность этого здания. Ну да ладно, спишем на недостаток образования. Дело в другом, дом, судя по материалам в СМИ, несколько лет как расселен. По сути, он медленно и неотвратимо разрушался в течении этих лет. И никому из общественных активистов до этого не было ни какого дела. По улице Базарной несколько домов с табличками о том, что они — культурное наследие. Интереса общественных активистов они не вызывают. Избирательное какое то отношение к наследию, не находите?

    Ответить 18

    • гость
      #4 Наталья
      @Гость Вопросов нет, историю нужно ценить и беречь. Правда я не...

      Если говорить об избирательности каких-то лиц, то прежде всего надо говорить об избирательности прокуратуры, депутатов, администрации города и пр. — людей, имеющих соответствующие полномочия. Или давайте сохраним только дом Асеева и дом Чичерина — да и хватит, а остальное просто снесём подчистую и настроим на их месте парковок побольше, а туристы со всего мира огромными колоннами будут приезжать в прекраснейший старинный город Тамбов (потому и прекраснейший, что старинный, а не потому, что в нём много «пятёрочек» и «магнитов» — «пятёрочки» и «магниты» с «каруселями» есть везде и не могут являться какой-либо достопримечательностью), чтобы подышать забытыми в их странах выхлопами тяжёлых металлов, коих будет у нас ещё больше, если кардинально не изменить отношение к организации городского пространства.

      Ответить 6

      • гость
        #5 Гость
        @Наталья Если говорить об избирательности каких-то лиц, то прежде всего надо...

        Вопрос был в другом. На Базарной (да и не только) стоят здания с табличками на фасадах о том, что они являются памятниками культурного наследия. Разваливаются. Активисты ходят мимо и не активизируются. В доме на Советской рухнули перекрытия до приезда экскаваторов, по сути дом тоже разваливался. Активисты молчали. Приехал экскаватор — активисты активизировались. Логика то в чем? Я не против того, чтобы культурное наследие сохранялось. Мне хочется понять логику активистов, по которой один объект культурного наследия разваливается — и хрен с ним. Другой начали ломать — ироды, на историю покусились. Последовательность где в отстаивании гражданской позиции?

        Ответить 4

        • гость
          #6 Гость
          @Гость Вопрос был в другом. На Базарной (да и не только)...

          К стати, исторический случай: однажды некая историческая личность сказала «Критикуешь — предлагай варианты решения проблемы, предлагаешь варианты — будь готов взять на себя обязательства по их реализации, взял обязательства — будь готов ответить за результаты». Согласны с такой постановкой вопроса?

          Ответить 2

          • гость
            #7 Наталья
            @Гость К стати, исторический случай: однажды некая историческая личность сказала "Критикуешь...

            «Критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай».
            пишут, что, якобы это сказал Королёв С.П. Вы ведь эту цитату имеете в виду? Совершенно с ней не согласна — в данном контексте. Это еще раз показывает, как для нас важны авторитеты и стереотипы мышления. Если видишь проблему, то почему ты должен молчать, если не знаешь, как ее решить?
            А депроблематизация-переход от вопроса к задаче — это очень трудная вещь. Не всегда она лежит на поверхности. Часто нужны исследования и переход на другой уровень мышления. Энштейн так и говорил, что проблема решается только если выходишь на более высокий уровень видения, чем тот, где находится проблема. Скорее всего, данное высказывание — это метод работы Королёва с непосредственными подчиненными. Подчиненные были людьми не простыми. И кому еще продолжить цепочку, если не этим людям, которых он отбирал и знает, на что они способны.
            А вырванное из системы, где это правило работало, конечно, оно не работает. Думаю, это единственное объяснение, т.к. Королев- не дурак, а вся эта история еще раз возвращает к мысли, что внесистемно и непроцессно, вообще надо стараться даже не приступать к вумным рассуждениям…

            Нравится

        • гость
          #8 Наталья
          @Гость Вопрос был в другом. На Базарной (да и не только)...

          Так зачем ломать ещё крепкое здание? Кому оно помешало?

          Ответить Нравится

          • гость
            #9 Наталья
            @Наталья Так зачем ломать ещё крепкое здание? Кому оно помешало?

            Добавлю. А теперь без шуток. К сожалению, в сегодняшней России это довольно распространённая проблема. И Тамбов не исключение. Он никому не нужен (ни его экология — вспомните про Студенец, который продолжает загрязняться нефтепродуктами, — ни памятники архитектуры, ни инвалиды — вспомните про доступную среду — и пр. — разве что немногочисленным общественникам. Он не нужен протокольным патриотам, он не нужен защитникам духовных скреп. Город с богатой историей повторяет судьбу ему подобных городков: он разрушается. И ведь не война сейчас. В мирное сытое время он оказался лишним. Исторические здания не вписались в торгово-развлекательную реальность наших дней и постепенно умирают. Одно за другим они исчезают, как исчезают одинокие старики. Может, всё-таки кто-то объяснит, почему решили уничтожить (причём незаконно, как выяснилось, в обход закона и правил, вопреки решения соответствующей комиссии, состоящей из компетентных лиц) действительно хорошее, крепкое здание (дай Бог всем современным зданиям быть в таком прекрасном состоянии хотя бы лет через 30-40)? Если говорить ещё и про другие здания, например, такие, которые стоят на единственной «старинной» улице — Коммунальной — которые заброшены и разваливаются, — то они хотя бы сохранились! И если наши власти не знают, что со всем этим делать, они хотя бы обратились к тому, кто может помочь решить проблему (советом, деньгами, да чем угодно!) — но увы! Не могут? не хотят?… Вот только недавно говорилось, какими качествами должны обладать люди, стоящие у власти. И одно из сказанного — образованность. Если ты не знаешь, как руководить городом, страной, посёлком и пр.. — зачем же ты пришёл во власть? Для удовлетворения личных амбиций и возросших материальных потребностей?

            2

  • гость
    #10 Сергей

    Какая там историческая ценность, это очередной кусок помойки. Сносить надо, пока не придавило этих одиноких пикетчиков.

    Ответить 9

    • гость
      #11 Наталья
      @Сергей Какая там историческая ценность, это очередной кусок помойки. Сносить надо,...

      Что даёт Вам право это утверждать?

      Ответить 1

    • гость
      #12 сас
      @Сергей Какая там историческая ценность, это очередной кусок помойки. Сносить надо,...

      Вот как ты это прям быстро решил! Обоснуй!

      Ответить Нравится

  • гость
    #13 Arik

    А на коммунальной старое здание снесли, а фасад старый отреставрировали и оставили. Почему тут так нельзы бало. Да и вообще город наш потерял былую красоту за последние 7 лет. На Советской между старинных зданий навтыкали стеклобетонных уродцев. Почему нельзя заставить застройщиков новостроя придерживаться одного стиля и не делать ужасных домов-гробов, как Рио???

    Ответить 8

  • гость
    #14 Главный гость

    да кому это старье надо в центре города??!! что ценного в этом сарае?

    Ответить 10

    • гость
      #15 Александр М
      @Главный гость да кому это старье надо в центре города??!! что ценного...

      Мне и моим детям, которым я хочу через 10 лет показать что-то кроме бетонных коробок коммерческого назначения

      Ответить 6

      • гость
        #16 Анон
        @Александр М Мне и моим детям, которым я хочу через 10 лет...

        Да тебе было наплевать на этот дом пока его сносить не начали -_-

        Ответить 3

      • гость
        #17 гость
        @Александр М Мне и моим детям, которым я хочу через 10 лет...

        да да, через лет 10 будет к вам ваш подросший ребенок приезжать в гости из-за какого-нибудь бугра и думать: славте Госпади я отсюда свалил, а то б тут на жилье\авто за всю жизнь не заработал, жил вместе с родителями в хрущевке и сыну б тоже историю города рассказывал, а что еще делать-то, больше и пойти некуда, а , главное, не на что!!!

        Ответить 4

    • гость
      #18 сас
      @Главный гость да кому это старье надо в центре города??!! что ценного...

      а в центре города уже давно ничего строить не надо — иначе в пробках потонем совсем!

      Ответить 2

  • гость
    #19 гость

    прошлое уходит, здания — это всего лишь материальные объекты, ветхие здания — это потенциальная угроза, зачем их сохранять, для кого?

    Ответить 5

    • гость
      #20 Наталья
      @гость прошлое уходит, здания - это всего лишь материальные объекты, ветхие...

      Не путайте ветхие здания и здания ещё крепкие (раньше строили основательнее в большинстве своём). То здание на Советской ещё можно спасти (даже в теперешнем его состоянии — после того, как над ним потрудились люди господина Берестенёва (или Берстенева? — заранее прошу прощения у него — никак точно не вспомню его фамилию), хотя любое строение может стать ветхим — при соответствующем «уходе» или отсутствии оного — развалины Карфагена, Древнего Рима тому подтверждение (а что уж говорить про современные постройки).

      Ответить 2

      • гость
        #21 гость
        @Наталья Не путайте ветхие здания и здания ещё крепкие (раньше строили...

        зачем его спасать? К тому же вы представляете себе сколько денег съедает реконструкция зданий? А для чего? Музей там сделать? Кто туда ходить будет?

        Ответить 5

    • гость
      #22 сас
      @гость прошлое уходит, здания - это всего лишь материальные объекты, ветхие...

      Для твоих детей! Чтоб они знали где ТЫ жил и взрослел.

      Ответить Нравится

      • гость
        #23 Я
        @сас Для твоих детей! Чтоб они знали где ТЫ жил и...

        ПРОЙДУТ ПО коммунальной и узнают где я жил. снесли детский замок в парке — ни кто не заступился. а это были мои личные детские воспоминания. я бы лучше своему ребенку этот замок показал, чем бомжатники в центре города

        Ответить Нравится

  • гость
    #24 Лариса

    Последние два комментария написаны одним человеком. Кому-то нужно создать впечатление о том, что большинству тамбовчан наплевать на свой город. И не один человек работает в этом направлении. Отвечаю на вопрос: «Кому это надо?» Людям, которые живут в этом городе, думают о своих детях, которые хотят гулять по облагороженной зеленой зоне Студенца и рассказывать об истории Тамбова на примере зданий. А теперь Вы ответьте: кому нужны закатанные в трубы реки, плотнейшая застройка и сплошные стоянки в городе?

    Ответить 9

    • гость
      #25 гость
      @Лариса Последние два комментария написаны одним человеком. Кому-то нужно создать впечатление...

      лично мне это здание не нужно, как и многие другие ветхие изжившие себя постройки и ржавые гаражи. Конечно вы можете разгуливать по городу с детьми, где вместо парковок ветхий барак, вместо торговых центров ручеек, вместо новых жилых комплексов разрушенные гнилые «исторические» реликвии. Только потом не удивляйтесь, что ваш этот ребенок, когда вырастет, захочет в какую-нибудь Москву, Питер, в город покрупнее, где есть рабочие места, торговые центры, аквапарки, а вы будите в одиночестве на всю эту рухлядь смотреть. История — это конечно хорошо, но крайне не прибыльно.

      Ответить 4

      • гость
        #26 Наталья
        @гость лично мне это здание не нужно, как и многие другие...

        Не всё можно измерить деньгами. Как учат нас известные православные деятели прошлого, есть духовное, а есть материальное — это-то как раз суета сует.

        Ответить 1

      • гость
        #27 Тамбовчанка
        @гость лично мне это здание не нужно, как и многие другие...

        Разве счастье в торговых центрах счастье? По-моему, их предостаточно для Тамбова. Тем более, многие стоят полупустые. И в Тамбове именно торговые, а не торгово-развлекательные центры. Из развлечений магазины да кафе. Вот и на ручейке будет очередной ТОРГОВЫЙ центр. А я бы лучше на облагороженный ручеек смотрела.

        Ответить 3

      • гость
        #28 гость
        @гость лично мне это здание не нужно, как и многие другие...

        молодогвардейский едрос — 146%.
        ну или тролль — 1 %

        Ответить Нравится

      • гость
        #29 Лариса
        @гость лично мне это здание не нужно, как и многие другие...

        А Ваш ребенок, возможно, и расти здесь не захочет. Вы лично замените это здание Аквапарком? Кто-то предоставит рабочие места на стоянке вместо него? А «ручеек» был классный, и сделать из него можно было не зону отдыха, а «конфетку», если бы такие как Вы не мечтали превратмть город в трущобы каменных джунглей. А торговых центров у нас и так больше, чем в Питере. Ваш коммент показывает отсутствие у Вас души, Вы — «бизнесмен» по натуре: деньги, прибыль, все, что не рибыльно — не нужно.

        Ответить 2

  • гость
    #30 Эндрю

    На перекрестке Октябрьской/Носовской — реально красивое здание (хлебокомбината) с ионическим ордером разваливается, что про него молчком-то?

    Ответить 5

    • гость
      #31 Наталья
      @Эндрю На перекрестке Октябрьской/Носовской - реально красивое здание (хлебокомбината) с ионическим...

      Тогда можно сказать и так: у нас вся страна разваливается (несмотря на «духовные скрепы» и повсеместный «патриотизм») — а вы про какое-то там старое дореволюционное здание. Вот Курску-то «повезло», даже вокзал немцы разрушили во время войны. Город был почти сплошные руины. Так что там таких старинных зданий поменьше осталось после войны — может поэтому и отношение к ним иное? Зато сколько потом тем же немцам пришлось в городе строить (и здание театра, и ж.д. вокзал, и пр.). А тут не знаешь, куда эту «рухлядь» девать — надо же, цела осталась! Бедные наши депутаты! И это несмотря на нещадную, подчас жестокую, эксплуатацию (Это ж надо, хлебокомбинат в старинном особняке)!

      Ответить Нравится

  • гость
    #32 Саша

    А ведь эти здания создают свою неповторимую атмосферу в городе. Среди таких зданий приятно гулять. Среди новых строений как-то неуютно, зелени наверное мало и парков.
    А эта проблема шкурная, здесь кроме денег никаких намерений нет, имхо.

    Ответить 4

  • гость
    #33 Сергей

    Собрались алкаши, которые в этом «историческом здании» бухали, там же спали и нужды справляли. Видят что притон их под снос готовят, решили проявить «гражданскую сознательность», авось дадут на бутылку… Что-то не усматривается в этом здании эстетической ценности, да и историческая весьма сомнительна. Внешне напоминает крематорий. В чем его особенность, что его отличает от старинных сортиров во дворах на коммунальной?

    Ответить 4

    • гость
      #34 Наталья
      @Сергей Собрались алкаши, которые в этом "историческом здании" бухали, там же...

      Сергей: «Что-то не усматривается в этом здании эстетической ценности, да и историческая весьма сомнительна.» — Действительно? Вы, я вижу, по всем признакам, эксперт. Эстетической ценности не усматривается потому, что Вы её там не нашли? А какие здания Тамбова, желательно из современных, представляют по вашему мнению эту самую эстетическую ценность ? — очень любопытно узнать Ваше мнение. А историческая ценность? — Так Вы не верите, что это здание дореволюционной постройки? И ещё. Вы не можете отличить это здание «от старинных сортиров (бывают и такие?) во дворах на коммунальной», но при этом на голубом глазу берётесь судить об отсутствии какой-либо, в том числе, эстетической ценности. Как же так?

      Ответить Нравится

  • гость
    #35 Леле

    Историческое наследие архитектуры в Санкт-Петербурге, а это развалюха в центре города.
    Построил его в своё время какой-то барыга-купец Толмачёв — и всё, историческое наследие)
    Кто он такой, этот Толмачёв? Пушкин или Лермотов или кто?
    Лучше жить в городе с современными новыми зданиями, нежели с трущобами, являющимися рассадником наркопритонов и пристанищем алкашни…

    Ответить 6

    • гость
      #36 Андрей
      @Леле Историческое наследие архитектуры в Санкт-Петербурге, а это развалюха в центре...

      «Историческое наследие архитектуры в Санкт-Петербурге» да будет Вам известно, но после блокады в питере не осталось почти ни одного целого здания. Все что есть — реставрация былого и в некотором роде новодел.
      «Лучше жить в городе с современными новыми зданиями, нежели с трущобами, являющимися рассадником наркопритонов и пристанищем алкашни…» Или дом на Запрудном не достаточно новый, или наркоманы-алкаши не подпадают под Ваши формулы. «Баба из колхоза может уехать, а вот колхоз из бабы никогда.»

      Ответить 1

      • гость
        #37 Лёлё
        @Андрей "Историческое наследие архитектуры в Санкт-Петербурге" да будет Вам известно, но...

        Так смешно читать Ваши комменты)) Один краше другого)
        А про бабу из колхоза — это прям изюминка!!!Еще один Петросян форума)

        Ответить 4

  • гость
    #38 Андрей

    Всем тем, кто говорит, что этот «сарай, сартир и т.п.» нужно снести. Вы приводите аргумент, что город должен развиваться. Согласен. Но, разве, не стоит брать за основу развития то, что уже есть? Снести и построить новое — дешевле. Трудно с этим поспорить. Вот только будет ли создавать это самое новое ту атмосферу стабильности, исторической преемственности. Отчего нам так нравится гулять по Питеру в центре, или по Ельцу? Наверное от того, что глазу есть на чем остановиться. Невозможно оставить все старые здания. но, если есть хоть какой-то шанс на их спасение — нужно его использовать. Очень хороший пример с домом Потапова. Посмотрим, что получится в итоге. Но, это первый случай, когда старый дом в плачевном состоянии не снесли под очередной магазин, а дали шанс на вторую жизнь. Кстати, и Питер и Елец сильно пострадали и их старые здания зачастую восстановлены из руин. Может для того, чтобы ценить старое нужно его почти полностью потерять?
    Вы говорите, что дети уедут из Тамбова и будут только радоваться отъезду. Что на квартиру не заработать, живя средь старых домов. Но, много ли продавцов МТС, Евросети и золото 585 купили эти самые машины-квартиры? Рабочие места не появятся от сноса очередного памятника истории и не исчезнут, если его оставить. (Разве что рабочие места узбекам на время стройки.) А как мы видим на месте снесенных объектов не построили еще ни одного завода или цеха. С офисными помещениями проблем в городе нет. Зато есть проблемы с их качеством. Как раз в новых зданиях их больше всего. Подбирали как-то офис и осмотрели много зданий. В большинстве новых очень плохая шумо-тепло изоляция. Очень плохое качество отделки, обычно недостаточное количество парковочных мест.
    Для того, чтобы город стал привлекателен для проживания нужна не только работа, но и правильно организованное пространство в нем. Не только парки и аллеи, но и дороги, заведения для досуга. Люди должны быть внутренне развиты настолько, чтобы была потребность тратить заработанные деньги на саморазвитие, на развитие своих детей, потребность в разнообразии жизни и времяпрепровождения. Увы, но Тамбов все больше становится центром миграции колхозных персон. Да простят меня жители деревень. От того люди и не видят красоты в старых домах, что они не понимают красоту в принципе. Для них она символ нового и свежевыкрашенного. Для них нет гармонии формы, нет гармонии цвета. Для них есть новое и старое. Новое = хорошо, старое = колхозное прошлое, которое нужно уничтожить. нет и понимания того, что всему свое место. Ну, негде им было культурно обогащаться. Ни театров, ни галерей, ни музеев.
    Есть в Тамбове и новые объекты, которые интересны, но их можно посчитать по пальцам одной руки и не всегда они стоят там, где следовало бы. Если простота и кубизм РИО были бы прекрасны на севере в районе новостроек, то в центре — это уродливый слон. Так же, как и нелепы колонны на подземном переходе на Советской.
    Не претендую на истину в последней инстанции. Просто наблюдения.

    Ответить 9

    • гость
      #39 Arik
      @Андрей Всем тем, кто говорит, что этот "сарай, сартир и т.п."...

      Все очень точно сказано!!!!

      Ответить Нравится

    • гость
      #40 гость
      @Андрей Всем тем, кто говорит, что этот "сарай, сартир и т.п."...

      вот вы все правильно сказали, со всем согласна, но в случае с отстаиванием именно этого конкретного здания — не согласна в корне, оно там вообще «ни к селу ни к городу» и лично я (не троль и не малоггвардейский единорос) ни какой художественной ценности в нем не вижу. Вот есть много мест в Тамбове, которые действительно стоило бы реставрировать и сохранять, но не этот барак, который только и нужен что паре-тройке активистов, которые в очередной раз пошумят и разойдутся.

      Ответить 3

      • гость
        #41 гость.
        @гость вот вы все правильно сказали, со всем согласна, но в...

        В этом месте скорее неуместно выглядит здание архива и очередного ТЦ, пристроенного к историческому зданию — кому же это в голову пришло?

        Ответить 4

    • гость
      #42 гость
      @Андрей Всем тем, кто говорит, что этот "сарай, сартир и т.п."...

      на квартиру может и не заработают, а на хлеб с маслом заработают, ну так зачем русскому человеку много денег, они ж извращают святую православную душу, которой надлежит всю жизнь жить в смирении и нужде, и думать о богатствах духовных!!! Я вот вообще против всех этих новых районов с новостройками, понастроили вместо деревьев домов, а были бы: поля, леса, реки, тишь да гладь, да Божья благодать!!!

      Ответить Нравится

  • гость
    #43 гость

    и еще, вы что серьезно думаете, что Тамбов по совокупности исторических построек на сегодняшний день представляет какой-то серьезный туристический интерес? Спуститесь с небес на грешную землю.

    Ответить 2

  • гость
    #44 гость

    Андрей, а новые заводы всплеск активистов-экологов не поднимут? Вообще было бы неплохо для развития Тамбова какую-то стратегию увидеть, ну если оно вообще кому-то надо это развитие. Стратегия — это собственно то, что могло бы Тамбов выделять и развивать, иначе Тамбов в скором времени станет таким геронтологическим городом для «последних дней жизни», где даже магазинов Евросети и 585 не будет, будут только «Ритуал» «Последний цветок» и громогласная реклама: «закажи надгробный памятник сегодня и получи ограду в подарок» «купи гроб и получи скидку за место на кладбище». Так вот если речь про стратегию развития, то с туризмом здесь полный провал — ну неинтересно, ну даже этот Асеевский (лучше\больше в Питер поехать), сходить-то особо некуда, инфраструктура для туризма (гостиницы, хостелы, рестораны, кафешки — тоже на нуле почти), да и с погодой и другими природными данными — тоже не свезло. Что остается для туризма? — ну разве что чтобы метеорит прилетел, нло высадилось, 2-е пришествие состоялось и забрало на небо всю РПЦ, а грешников оставило в Тамбове разгребать туристические потоки паломников.

    Ответить 2

  • гость
    #45 Васятка

    Да большинство людей,живущих в этих домах мечтают,чтобы их снесли и переселили в человеческие условия. Ведь по законодательству РФ собственник объекта культурного наследия за свой счет обязан обеспечить сохранность и облик объекта,а это очень дорогостоящая процедура…

    Ответить 2

  • гость
    #46 бабушка приехала!

    Понаписали то. Читать 3 дня))

    Ответить 5

  • гость
    #47 Кузя

    Нужно спасать исторические здания! Торговым центрам можно найти места поинтереснее. А историческое здание не переместить, не воскресить из руин.

    Ответить 3

  • гость
    #48 гость

    между прочим, нам отвлекли внимание. на том же думском заседании, где было решено снести это здание, было принято решение о передаче забора, расположенного по ул.кронштадской,5, РПЦ. и перинатальный центр (но уже не на думе) таки обозвали в честь матрены тамбовской или как ее там. которая не имела детей. таким образом, 2 из 26 требований тамбовского митрополита удовлетворены.

    Ответить Нравится

  • гость
    #49 Олег

    Снесли гниды.

    Ответить Нравится

  • гость
    #50 НИКИТИН Team

    Позор Почетному гражданину Тамбова Берстеневу Геннадию Ильичу…

    Ответить Нравится

Гость