Новости

В Тамбове на Карла Маркса водитель сбил женщину с коляской: ребенок с тяжелыми травмами попал в реанимацию

5 36 9 772
Авария на К.Маркса 28 мая 2016 года в Тамбове
Авария на К.Маркса 28 мая 2016 года в Тамбове

В минувшую субботу в Тамбове произошло серьезное ДТП. Водитель автомобиля «Хендай Сантафе» на улице Карла Маркса, 237 сбил молодую женщину с коляской.

«Молодая мама переходила проезжую часть вне установленного для перехода места, в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, — пояснили в ГИБДД по Тамбовской области. — Водитель, избегая наезда на пешехода, допустил выезд за пределы проезжей части и наезд на дерево».

В результате удара грудной ребенок вылетел из коляски, получив серьезные травмы. На автомобиле скорой помощи он был доставлен в реанимацию детской областной больницы. Врачи диагностировали у малыша перелом основания черепа, черепно-мозговую травму, внутреннее кровоизлияние, перелом верхних и нижних конечностей.

36
Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Читайте также
Комментарии: 36

  • Александр

    По ЯК до регулируемого пешеходного перехода 145 метров, хотелось бы спросить мамашу: и стоила ли экономия нескольких минут, здоровья и даже жизни её ребёнка???

  • Катя

    вот удивляю меня такие мамы и бабушки — рискуете собой, жизнью своего ребенка, еще и подаете ему очень хреновый пример на будущее. сударыни, ну надо же иногда и головой думать! желаю малышу скорейшего выздоровления и надеюсь, что его мама схватила отдушинских …..лей.

  • ирина

    Как-то на переходе с зеброй и светофором один нетрезвый «папаша» с коляской, в которой находился ребёнок, не дожидаясь зелёного света, начал переходить дорогу на красный свет. Чудом остался жив вместе с ребёнком. Все прохожие были шокированы.

  • Я

    Таких мамаш лишать родительских прав. Тяжело шаг чтоль шагнуть до пешеходного перехода? Или вот видишь машину возьми остановись, куда прешься дальше, это доли секунды, а у машины тормозной путь существует. А водителю теперь сидеть, ведь он априори за потенциально опасным средством.

    • ирина

      Некоторые родители думают, что коляска — это стоп-сигнал для автомобилей — своего рода, запрещающий сигнал светофора.

  • Луиза

    Я очевидец этой аварии.Мой муж бросил машину со мной и двумя маленькими детьми чтоб оказать помощь ,все происходило на моих глазах и вы не поверите!!!!! Мамаша стояла и в этот момент разговаривала по телефону, когда ее ребенок лежал и истекал кровью на дороге. О себе она по беспокоилась и стояла спокойно на тротуаре. По ее показаниям в больнице ее подруга была в алкогольном опьянении и везла коляску. Я это не могу подтвердить, так как все произошло очень быстро. Могу только сказать что водитель как мог так и пытался уйти от удара. Он въехал на обочину, левую бочину прочертив об дерево и въехал в столб. Мамаша как стояла, так и продолжала стоять и разговаривать по телефону. Водитель через пассажирское сиденье кое как вышел и тоже пытался что-то сделать. Мамаша думаю особо не понимала в тот момент что происходит, так как находилась в таком же состоянии что и ее подруга, но ничего не буду конкретезировать, так как не суди, судим не будешь.Если что простите за ошибки, просто этот случай до сих пор не могу отпустить, все на глазах и у самой маленькие детишки.

    • Катя

      пороть эту мамашу надо! я не жестокий человек, но подобные случаи вызывают у меня чувство омерзения и озверения.

      • гостьяЯ

        может быть это и слишком жестоко, но не пороть, а стерилизовать(((…в остальном она сама себя наказала… своей кровиночке здоровье на всю жизнь испоганила… новости о состоянии малыша есть?

    • Гость

      Вы это сочинили, защищая СЛЕПОГО гонщика на санта фе? даже если пешеход, даже если дура-мамаша переходит не в положенном месте — надо смотреть на ДОРОГУ и можно всегда оттормозится с 60 км/ч.

      • Сергей

        Точно точно. ведь тормозного пути на дороге не было и следы тормажения были только на газоне. и остановило водителя дерево. а так бы еще могли бы пострадать люди на тротуаре.

        • гость2

          А Вы и гость я смотрю эксперты…. Тогда наверно в курсе, что автомобили с АБС, а именно таким является санта фе, при торможении практически не оставляют на асфальте следов торможения, так как колеса не «уходят» в «юз». Но грамотные гаишники или опергруппы их (следы торможения) легко находят и фиксируют.

        • Андрей

          Месяц идет дождь. От почти 2-тонного автомобиля на мокрой земле естественно останутся следы.

      • Катя

        Вы о чём вообще?! Хоть какая скорость у машины она не может мгновенно остановиться!!! Если эта мамашка не думая выскачила на дорогу в чём здесь виноват ВОДИТЕЛЬ?!?! Думайте что пишите.

    • ирина

      Если женщина страдает алкоголизмом — а, судя по всему, в данном случае это так и есть, удивляться её поведению здесь не приходится, — пьющие женщины деградируют(спиваются) быстрее, чем пьющие мужчины.

  • Луиза

    Еще хочу сказать, почему ребенок был не пристегнут в коляске? Меня это удивляет!!! ‘!!!

  • Гость

    а урод на санта фе летел не облагаемые штрафами 80кмч по не существующему третьему ряду (середина дороги)? сомневаюсь, что там и 80 было!!! при 60кмч такого точно не было бы

    • Андрей

      Уважаемый эксперт хоть раз за рулем автомобиля сидел? Без точных данных о расположении авто и начальной точки торможения какие могут быть выводы? До 80 там никто не разгоняется. Участок короткий.

      • Гость3

        еще как разгоняются. тоже самое скажу — вы что все эксперты? говорить о том, что слепой на сантафе сделал все, чтобы не сбить. Может мамаша и пьяная, может и переходила не в положенном месте — НО ЭТО НЕ ДАЕТ право сбивать людей. Сомневаюсь, что эта мамаша РЕЗКО выскочила на проезжую часть. А вот водятел — проморгал ситуацию! Значит виноват. По крайней мере 100% будет выплачивать лечение пешеходу. Ну а потом пусть судится. Еще раз скажу, слепой водятел проморгал ситуацию. На 60кмч реально увидеть ДУРУ и остановится, не сбивая ее. Может водятел выложит видео с видеорегистратора? Чтобы не было недомолвок? Что, нет записи?? И понятно почему, — проще вину свалить на пьяную мамашу, чем на слепого водятла.

        • Андрей

          Я-то за рулем езжу. И пешком хожу. И знаю, что отдельные люди выскакивают на дорогу в 30 метрах перед машиной. Теперь немного физики. Массса Санта Фе почти 2 тонны. При ударе о коляску хватит и 10 км/ч чтобы расплющить её, а такие травмы ребенок получит и упав с высоты в метра полтора. В самых идеальных условиях тормозной путь при скорости 60 км\ч не менее 20 метров. Это при идеальном покрытии, покрышках, тормозах, отсутствии юза, пыли на дороге и прочих невыполнимых условиях. При скорости 60 км/ч автомобиль проезжает почти 17 метров за секунду. Время реакции у каждого водителя разное. Но, никак не менее 0,5 секунды, если это не гонщик формулы-1. Итого мы получаем, что от момента обнаружения опасности до остановки в имеющихся условиях водитель проехал минимум 40 метров. Прибавил ли он газ для ухода от столкновения или что-то делал еще — не знаю. Об этом только он и очевидцы могут сказать. По закону материальная ответственность ляжет на водителя. Уголовная ему явно не грозит, хотя ублюдки найдутся и вместо того, чтобы покарать пьяную (опять же не доказано) мамашу завалят жалобами все инстанции на водителя. Как ни странно всякий пьяный биумосор любит писать жалобы, ссылаться на законы, при этом сами эти законы не соблюдают. Вообще, попытка оправдать мать в данной ситуации выглядит как-то странно. Или пишет малолетний троль, или кто-то из синих родственников/друзей, которые вместо того, чтобы прекратить синьку лучше всех обвинят, но не поймут, что причиной ДТП стали ДЕЙСТВИЯ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА С КОЛЯСКОЙ. Да, порой приходится переходить дорогу вне пешеходного перехода, ибо его просто нет рядом. Но, тогда я смотрю по сторонам и перехожу только если есть большой запас расстояния. Все говорят о вине пьяного водителя, ввели жесткое наказание, лишают прав. Но, по вине пьяных пешеходов происходят не менее страшные ДТП. Было бы правильно внести поправки в закон и не допускать гражданской ответственности трезвых водителей за сбитых пьяниц. От биомусора нужно избавляться. Грубо, но правдиво. Эти приматы ни себе ни другим покоя не дают, да еще и либо калечат детей, либо воспитывают таких же приматов. Поэтому их смерть благо для всех. А вот ребенка очень жалко…

  • Гость3

    зачем водителю сантафе радар детектор?? его видно на фото. правильно, чтобы превышая скорость не платить штрафы! те, кто ездит положенные 60 по городу и 90 по трассе — не покупают радардетекторы!!!!

      • Гость

        две липучки левее руля. видеорегистратор так низко не вешают.
        я тоже езжу за рулем. и знаю — неожиданно выскочивший пешеход — без шансов, просто пешеход — я успею остановиться при скорости до 60кмч. не поверю, что дама с коляской резко и неожиднанно выскочила на дорогу. ну а вообще — уже теперь водителю не позавидуешь. просто хочу сказать — что оба хороши, мамаша и водитель — ОБА ВИНОВАТЫ. не надо гнать только на пьяную мамашу. и, кстати, мед. освидетельствование на алкоголь есть? есть результаты экспертизы ДТП? что так ГОЛОСЛОВНО обвинять «маму». 100% водятел на сантафе будет любым способом выкручиваться и искать липовых свидетелей.

  • Александр

    Не хочу ни кого обвинять, или защищать, хочу посмотреть на данную ситуацию строго с точки зрения ПДД и требований к безопасности дорожного движения. Ну и с учетом собственной юридической практики.
    Сразу осажу особо рьяных — была женщина с ребенком трезвой или нет — судить не нам, ибо нет у нас достоверных данных.
    Что касаемо пешехода и «перехода в неположенном месте»:
    п. 4.3. ПДД РФ «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.»
    Женщина переходила дорогу на перекрестке, в чем я лично убедился, побывав на месте ДТП, так что в этой части претензий к ней быть не должно.
    Другое дело, что при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен (п.4.5).
    Что касаемо водителя:
    1. Судя по фотографиям и с учетом собственного осмотра места ДТП могу уверенно утверждать, что скорость авто была больше 60-ти. Об этом говорит тот факт, что ни бордюр,ни движение авто по раскисшему от дождей газону, ни столб, вырванный с основанием, ни дерево не смогли остановить его сразу.
    2. В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
    При этом изменение траектории движения правилами не предусматривается и, в случае применения маневра уклонения от столкновения, вся ответственность за его последствия целиком ложатся на водителя.
    Вывод: все «хороши», но нести ответственность будет водитель, как владелец источника повышенной опасности.

    • Андрей

      А почему вы только первый абзац процитировали? Так удобно для Вас? Абзац 3 этого же пункта «При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.» Переход в зоне видимости был. Поэтому чистая вина мамаши. Любой инспектор ДПС Вам подтвердит мои слова. Иначе бы никого не штрафовали за переход в неположенном месте.

  • Ольга

    У меня у самой маленький ребенок, всегда перехожу на пешеходном переходе, дураков хватает, и даже на переходе идешь пока не убедишься что затормозили или вообще пропускаешь, жизнь дороже! Тут мамаше надо дать хороших пиз…лей!!!
    Ребеночку здоровья, и чтобы все срослось и в будущем не повлияло на здоровье!
    И на счет водителя, жаль, потому что ему придеться отвечать за отсутствие мозгов у этой мамаши, а он если и виноват, в том что оказался за рулем, ведь понятно что хотел уйти от столкновения. Очень жаль что у нас по улицам города наблюдаешь таких мамаш,которые разговаривают по телефону и пруться не разбирая куда, так и хочется сказать за ребенком следи дура!

  • Гость

    и добавлю тормозной путь обычно при скорости 60кмч — примерно 30м (с учетом нормальной реакции водителя и реакции механизма тормозов). за 30м это полная остановка! за 30м не увидеть «мамашу» на дороге??

  • Сергей

    Не только мамаши разговаривают по телефону переходя дорогу, но и тупорылые водятелы болтают и не смотрят на дорогу. А еще водятелы любят коробку передач погладить и коленку рядом сидящей мамаши переключить, поэтому иногда некогда смотреть на дорогу.

  • Наталия

    Чушь!Шли две коровы,одна могла бы ребенка на руки взять,вторая коляску катить!Была бы я ее мужем,пи….ла бы ее за это до тех пор пока череп ей(ее тупой) не проломила.Мало того сама прется,так еще и ребенка тащит.Овца,балин.Там одной страшно переходить,а с ребенком вообще в голову не придет перейти там дорогу нормальному человеку…..

Comments are closed.

Короткие новости