Почему сенаторы сочли учебник истории России «провокационным»
- 15 января 2018
- administrator
[caption id="attachment_37089" align="alignnone" width="900"]
Учебник истории[/caption]
Министерство образования и науки РФ отправило на дополнительную экспертизу учебник для 10-х классов «История России. Начало XX — начало XXI века» после претензий к нему спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко.
Ей не понравилось, что в учебном пособии сказано: «Революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснула поплывший в другом направлении Крымский полуостров». Матвиенко назвала эту фразу «провокацией».
Сенатор от Крыма Сергей Цеков также счел этот абзац неподобающим.
Российская академия наук должна завершить перепроверку учебника до 27 января.
Руководитель издательства «Дрофа» (в котором учебник вышел) Руслан Гагкуев отказался комментировать журналистам этот скандал, предложив узнать позицию издателя через официальный пресс-релиз.
Вот что там сказано:
Учебник «История России.10 класс» был создан на основе Историко-культурного стандарта. В 2015 году учебник прошел научную историко-культурную экспертизу в Российском историческом обществе, педагогическую экспертизу — в Российской академии наук, общественную экспертизу — в Российском книжном союзе. Заключения всех экспертиз были положительными. Текущее издание учебника в части представления событий происходивших на Украине в 2014 года не содержит в себе спорных формулировок — сайт издательства «Дрофа», орфография оригинала.
Конец истории
«Насколько я знаю, сейчас в среде авторов таких учебников нет единодушия относительно того, до какого момента вообще можно те или иные события включать в понятие „история“. Есть три издательства, выигрывшие конкурс Минобразования на такие учебники: наше, „Русское Слово“ и „Дрофа“. И авторы каждого из издательств имеют свою точку зрения как на трактовку событий, так и на то, когда „заканчивается“ история и начинается современность», — сказал он.
«Это совсем не означает, что если произошла переоценка каких-то исторических событий, в учебники не надо вносить изменеия. В естественных науках ведь так происходит без каких-то скандалов. Например, астрономы изменили статус планеты Плутон — соответственно, это было занесено в новые учебники. Но с учебниками по истории так не получается — в первую очередь потому, что, строго говоря, те же события на Украине, из-за которых произошло недоразумение у „Дрофы“ — это не история, а современность», — говорит Григоренко.
Откуда есть пошла Русская земля
«Этот учебник прошел официальную экспертизу и был утвержден. Поэтому в него не могут вноситься правки даже если какие-то его формулировки не понравились высокому должностному лицу. Хотя, конечно, учебники по истории надо писать так, чтобы таких придирок просто не могло возникнуть», — заключает он.
Цензоры из космоса
«Даже когда речь идет о седой истории, какой-нибудь войне с Наполеоном, даже в этих случаях могут возникать разные оценки — хотя бы потому, что там, где собираются два историка, немедленно возникает три разных мнения. Потому что история — это не математика. В ней в принципе не может существовать объективного, отстраненного, описательного метода», — сказал он.
«Вот вы скажете: хорошо, но как бы писал историю войны 1812 года какой-нибудь японский историк, для которого Наполеон был столь же далек, как Луна? И я отвечу — он все равно был бы вынужден трактовать эту войну, исходя из своего понимания справедливости, хотя бы по какой-то аналогии. В конце концов, все люди на Земле между собой знакомы через три рукопожатия, потому абсолютно нейтрального подхода к историческим событиям здесь быть не может», — говорит он.
«Мы в последнее время часто слышим лозунг, что нельзя пересматривать историю. Хотя понятно, чем это вызвано, сам по себе такой призыв абсурдный. Открываются ранее закрытые архивы, появляются новые свидетельства — всё это в совокупности постепенно подтачивает господствующие в определенную эпоху подходы. Я уж не говорю об официальной версии истории, которая пересматривается с приходом каждого нового руководителя, об этом прекрасно написал в романе „1984“ Оруэлл, доведя ситуацию до абсурда. И нынешняя, простите за тавтологию, история с учебником истории эту истину только подтверждает», — говорит историк.