ТЦ "21 век"
ТЦ «21 век»

Экс-депутат облдумы, бизнесмен Александр Малин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее особо крупный ущерб).

Судом установлено, что, будучи гендиректором ООО «ХХI век», он ежегодно, в период с 2004 по 2007 годы, направлял в администрацию Тамбова обращения с просьбой снизить коэффициент для оплаты аренды земли под рыночным комплексом на Базарной, 119. Мотивировал он свои требования тем, что от 20 до 40 % торговых мест на территории рыночного комплекса он предоставляет инвалидам и льготникам по сниженному тарифу. В подтверждение чего прилагал подписанные им списки лиц, которым якобы предоставлены льготные места. Тем самым Александр Малин вводил администрацию города в заблуждение: сведения в представленных им документах не соответствовали действительности. Таким образом гендиректор рыночного комплекса причинил бюджету города и области ущерб на сумму свыше 10 миллионов рублей.

После вступления приговора в законную силу прокуратура Ленинского района направила в суд исковое заявление о взыскании с осуждённого в пользу финансового управления области и администрации города Тамбова в равных долях всей суммы ущерба, установленного приговором суда. Однако районный суд в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности. Но выплатить всю сумму сполна Александру Малину все же придется.

«По представлению прокуратуры апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июля решение районного суда было отменено и исковые требования прокурора Ленинского района города Тамбова удовлетворены в полном объёме, — сообщила старший помощник прокурора Тамбовской области Надежда Истомина в интеревью газете «Тамбовской меридиан».

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter

Новости партнеров
Комментарии: 6


  • Хороший мальчик у Блумберга подсмотрел? Или Панченко научил? Сам наверное такой грамотный.


  •       Ну, начнем с того, что на изображении совсем не тот торговый центр, о котором идет речь в статье. И этот «не тот» принадлежит совсем другой компании )))
    А далее по порядку…По проверенным данным г-н Малин с 2004-го и по 2007 г.г. лично не занижал стоимость арендной платы за земельный участок под торговым комплексом, а направлял сведения о предоставлении мест льготникам и иным слабозащищенным категориям граждан в администрацию города Тамбова. Кстати сказать, понятие «слабозащищенная категория» не содержится ни в одном нормативно-правовом акте, следовательно круг лиц, которые под неё попадают очень велик. Задумаемся, много ли людей в нашем «правовом» государстве может отнести себя к категории «защищенной» и уж тем более к «сильно защищенной»?! А что уж говорить о тех людях, которые в силу известных в 90-е годы обстоятельств лишились работы по профессии на фабриках и заводах Тамбовщины и вынуждены были для того ,чтобы прокормить семьи идти на рынок? Сильно ли они защищены сегодня, получают ли они сверхприбыли и стоит ли государство на страже их интересов. Так что были и есть среди предпринимателей и арендаторов  лица, которые являются и льготниками и слабо защищенными. Однако этот факт трактовался как следствием, так и судом с обвинительным уклоном. Это раз. 
          Далее предоставленные г-ном Малиным сведения должны были проверяться специально уполномоченной на то комиссией Администрации города (в то время Мэрии) и проверялись, кстати говоря. А по итогам этой проверки принималось решение и выносилось постановление, которое подписывалось Мэром, о применении понижающего величину арендной платы коэффициента. Так что еще остается открытым вопрос о наличии или об отсутствии состава преступления в действиях или бездействии должностных лиц, которые принимали решение о предоставлении этих понижающих коэффициентов (это такой намек органам, стоящим так сказать на страже интересов «простых» тружеников, о которых опять-таки ниже). Это два.
          В дополнение необходимо заострить внимание на то, что преступление ,предусмотренное ст. 165 УК РФ относится к корыстным, следовательно субъект преступления должен был тем или иным способом извлечь выгоду для себя, совершая его. Опять же по проверенным данным, г-н Малин на момент направления указанных писем действовал от имени и в интересах организации, читай участников ООО — простых тружеников. Сам он на момент их написани и получения льгот по уплате арендной платы участником ООО не являлся и премий каких-либо за это не получал. Таким образом, в действиях г-на Малина отсутствует состав преступления, предусмотренный вменяемой ему следсвием статьей УК РФ. Насколько известно, данный факт вообще не нашел отражения в материалах уголовного дела.
          Руководствуясь вышеизложенными посылками и рядом других, суд первой инстанци вынес оправдательный приговор. Однако, он был обжалован Прокуратурой, дело возвращено на новое рассмотрение и вынесен обвинительный приговор, с которым, как уже было сказано, г-н Малин был не согласен и обжаловал его в установленном законом порядке. В итоге обвинительный пригвор не был отменен и г-н Малин, лишившись, как того требует действующее законодательство, депутатского кресла отбыл назначенное ему наказаение.
          Что касается недополученных бюджетом средств, то и тут не так все гладко. Прежде всего возникает вопрос, почему прокуратура и другие истцы предъявили иск к г-ну Малину, не извлекшему направлением указанных обращений в администрацию города  выгоду для себя, а, например не к лицам являвшихся участниками ООО на тот момент или на худой конец к самому ООО??? Это вопрос вопросов и загадка загадок (об этом см. выше).   
          Ну и последняя мысль по-поводу пропуска сроков исковой давности. Не вдаваясь в тонкости материального и процессуального права, можно с уверенностью говорить о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно, принимая во внимание судебную практику, вынес решение об отказе во взыскании с г-на Малина недополученных бюджетом средств в указанном выше размере, по причине пропуска сроков исковой давности. Доподлинно известно ,что Истцы (Прокуратура, адмнистрация города и области) еще на стадии привлечения их в качестве потерпевших по уголовному делу были оповещены следствием о наличии у них права предъявить гражданский иск в рамках уголовного процесса. У них на это было достаточно времени. Однако они своим правом в установленный гражданским законодательством трёхгодичный срок не воспользовались. В связи с этим по меньшей мере удивление и недоумение вызывает отмена решения суда первой инстанции и вновь принятое Областным судом решение о взыскании недополученных бюджетом 10 миллионов. Как видим суд, при чем как показало время и практика, у нас тоже как следствие и обвинение на страже интересов»простых» тружеников ))).
         


  • Малин не наносил, да и не мог нанести ущерб бюджету. Арендная плата вносилась на основании расчета арендной платы, который был подготовлен и подписан администрацией города Тамбова с одной стороны и ООО «XXI век» с другой.
    При этом, в расчете администрацией в целях оказания поддержки социаль-незащищенным слоям населения, недопущения роста тарифов за торговые места предпринимателям, применялся понижающий коэффициент. В связи с чем, ООО «XXI век» на протяжении с 2004 — 2007 годы не повышало тарифы.
    Действия нынешней власти по взысканию 10 млн. руб. приведет не только к резкому росту тарифов, но и к банкротству предприятия, которое обеспечивает рабочими местами около 2,5 тыс. тамбовчан и является добросовестным налогоплательщиком.
    Главное зеркало экономики — бюджет города, а показатели его исполнения при нынешней городской власти только ухудшились. Кредиторская задолженность выросла в два раза, дефицит так же вырос. План по доходам от приватизации не выполнен, растет недоимка.
    Качество жизни горожан ухудшается. Основная составляющая инфраструктуры города — дороги в неудовлетворительном состоянии, неоправданно растут тарифы ЖКХ, а проводимая местной властью политика явно не соответствует государственной политике Президента РФ в области поддержки малого и среднего предпринимательства.


  • Нужно смотреть и с другой стороны. А.П. Малин не только бизнесмен, но и политик. Во время выборов в Госдуму в декабре 2011 г. он был координатором регионального отделения ЛДПР. Именно тогда В.В.Жириновский выступил, как все помнят, с острой критикой руководства Тамбовской области. После этого суд изменил первоначальный оправдательный приговор и осудил Малина.

    Малин был вынужден сдать депутатский мандат, сложить полномочия координатора ЛДПР. Но на этом его преследователи не успокоились. Получается, что Малин теперь расплачивается и за 45% голосов, полученных ЛДПР год назад на выборах главы поссовета Новой Ляде, и за 10-тысячный митинг ЛДПР, прошедший в Тамбове в прошлом сентябре.

    Преследование А.П. Малина больше тянет на политическое. Особенно с учетом того, что экономические и юридические аргументы, как написал выше Jack, тоже слабые.


  • У меня чуть пена ртом не пошла, пока дочитал все эти бредовые мудания. Или адвокату пригрозили что-то отрезать за проигрыш в деле, и он, высунув язык, строчит здесь «подмётные письма», или кто-то разминается для написания монолога для Петросяна. Особенно порадовали пассажи у Jack про «тружеников» и «слабозащищённых». Короче, тиснул денег, а за «попель» взяли. Понятно, что жалко отдавать…

Comments are closed.

Короткие новости