Верховный суд переписал правила: пешеход на «зебре» больше не стоп-сигнал для водителя — что это значит
- 22 октября 14:14
- Юлия Карамазова
Верховный суд России внес важную ясность в один из самых спорных моментов ПДД — правило пропуска пешеходов на «зебре». История из Кемерово, дошедшая до высшей судебной инстанции, показала: автоматическое лишение прав за то, что пешеход просто находится на переходе, — устаревший подход.
Суть дела была в следующем. Водитель, поворачивая направо, была оштрафована, хотя на видеозаписи видно, что она заранее сбросила скорость, пропустила всех людей на своей траектории, а один оставшийся пешеход находился далеко на противоположной стороне широкой дороги и не менял своего движения. Районный суд поддержал инспектора, но вышестоящие инстанции заняли иную позицию.
Ключевой вывод Верховного суда: сам факт нахождения человека на переходе не является безусловным стоп-сигналом для водителя. Согласно ПДД, уступить дорогу — это не просто остановиться. Это значит не создавать пешеходу помех, не вынуждать его менять скорость или направление. Если пешеход спокойно идет в 20 метрах от машины и их пути не пересекаются, то и реальной помехи для него нет.
На практике это означает отказ от устаревшего шаблона «пешеход на зебре — стоп». Вместо паники и резкого торможения водителю следует:
- Всегда заблаговременно снижать скорость перед переходом, демонстрируя готовность уступить.
- Анализировать траекторию: движется ли человек в сторону вашей полосы или, например, уходит от нее.
- Руководствоваться принципом безопасности: при малейшем сомнении лучше остановиться.
Этот прецедент — не повод перестать пропускать людей. Напротив, он напоминает о взаимной ответственности и здравом смысле. Задача водителя — не создавать помех, а не пытаться угадать намерения каждого человека у перехода. Наличие видеорегистратора, фиксирующего обстоятельства, и готовность отстаивать свою правоту в суде при наличии веских доказательств становятся лучшей защитой от необоснованных штрафов.
Читайте также: