Журналисты Тамбова выиграли апелляцию у холдинга «Коровка из Кореновки»
Бизнес-структура, которой принадлежат известные бренды «Коровка из Кореновки» и «Алексеевское», пыталась через суд заставить тамбовское издание опубликовать опровержение и ответ на статьи о финансовых операциях внутри холдинга. Истцы требовали пять миллионов рублей за ущерб, а также настаивали на публикации полной версии своего ответа. Но апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений. Подробности — в материале.
Как суд решил спор между изданием и холдингом19-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области по иску ЗАО «Ренна-Холдинг» к изданию «Региональные известия». Как сообщает сетевое издание «ПРАВО68», иск против учредителя и главного редактора Александра Лосева не был удовлетворён в полной мере. Апелляционную жалобу истцов не приняли, а выводы суда первой инстанции признали законными и обоснованными.
С чего всё началосьПервый иск от структур холдинга поступил в суд в конце 2024 года. Причиной стали публикации, которые касались финансово-хозяйственных отношений внутри группы компаний.
В статьях журналисты анализировали переводы на сотни миллионов рублей между предприятиями холдинга. Они описывали роль управляющей компании ЗАО «РЕННА-ХОЛДИНГ» и обращали внимание на структуру собственности, в которой фигурировала кипрская компания Wedyfy Limited. Редакция подчёркивала, что опирается исключительно на официальную бухгалтерскую отчётность и данные государственных реестров.
Чего добивался истец«Ренна-Холдинг» — владелец известных товарных знаков «Коровка из Кореновки» и «Алексеевское». Бизнес-структура потребовала от издания опубликовать опровержение и ответ, а также взыскать пять миллионов рублей за ущерб.
Что решил суд первой инстанцииСуд первой инстанции частично встал на сторону холдинга. Опровержение издание опубликовало добровольно, поэтому производство по этой части иска прекратили.
А вот с требованием о публикации ответа вышло иначе. Суд обязал «Региональные известия» разместить ответ, но в сокращённой редакции. Судьи исключили из текста негативные формулировки об учредителе, посчитав, что они выходят за рамки права на ответ и носят обвинительный характер.
Предложенный ответ содержит негативную информацию, выходящую за пределы судебных выводов, — указано в решении.
Почему истцы пошли в апелляциюХолдинг не согласился с сокращённой версией. Истцы настаивали на полном варианте ответа, заявляя, что закон не ограничивает его содержание, а суд превысил полномочия, когда стал править редакцию.
Что ответила редакция«Региональные известия» настаивали на своей позиции. В издании отметили, что право на ответ не абсолютное. Оно не должно принуждать СМИ публиковать обвинения, особенно те, которые не имеют отношения к исправлению спорной информации.
Суд правомерно исключил из ответа фрагменты, содержащие юридические квалификации и оценки, которые не имели отношения к исправлению спорной информации, — пояснили в редакции.
Чем закончилась апелляцияАпелляционная инстанция не нашла оснований менять решение. Жалобу истцов оставили без удовлетворения. Выводы суда первой инстанции признали законными.
19-й арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области, — сообщает «ПРАВО68».
Что важно для журналистикиЭтот спор — не просто история одного иска. Он показывает, как в судах выстраивается баланс между правом бизнеса на защиту деловой репутации и правом СМИ публиковать информацию на основе открытых данных.
Редакция «Региональных известий» с самого начала заявляла, что все материалы строились на официальных источниках: бухгалтерской отчётности и данных государственных реестров. Суды первой и апелляционной инстанций, хотя и удовлетворили иск в части публикации ответа, не признали материалы недостоверными в целом.
Издание добровольно опубликовало опровержение, а ответ вышел в редакции, которую утвердил суд. Пять миллионов рублей за ущерб холдингу присуждены не были.
Реакция жителейПосле суда мнения тамбовчан разделились. Одни рады, что суд не назначил штраф и не обязал публиковать ответ полностью, другие считают, что раз опровержение было опубликовано, значит, были нарушения.
Ну и правильно, что апелляцию отклонили. Я эти публикации читал, там всё по факту было написано, ссылки на официальные документы — госреестры, отчётность. Если человек пишет правду, за что его судить? А эти пять миллионов — это вообще перебор. Холдинг крупный, бренды известные, а вместо того чтобы работать, они журналистов давят, — написал в сети мужчина.
Ранее мы сообщали про теннисный кризис: в Тамбове остался один крытый корт. Что делать?